Практика адвоката по арбитражным делам

На этой странице представлены некоторые дела, проведенные адвокатом Геннадием Ефремовым в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Адвокат по арбитражным делам в Ростове-на-Дону оказывает юридические услуги по представлению интересов предпринимателей и юридических лиц города Ростова-на-Дону, Ростовской области и других городов РФ

Дела с участием адвоката Ефремова в арбитражных судах других регионов РФ

Арбитражные дела связанные с перевозкой и экспедицией

  • Адвокат Геннадий Ефремов провел судебный процесс по взысканию задолженности по договору транспортной экспедиции с Белорусской компании - частного производственно-торгового унитарного предприятия «Сиеллатрейд».
  • В этом арбитражном деле адвокат Геннадий Ефремов представлял интересы румынской фирмы S.C. «Magirus Grup» S.R.L., и обжаловал постановление Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "О привлечении иностранной транспортной компании к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей". Арбитражный суд Ростовской области согласился с доводами иностранного перевозчика и своим решением отменил постановление. Основанием для отмены послужило существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ.
  • Аналогичное дело, где уже молдавская транспортная компания «S.C. GLV-TRANS S.R.L» перевозила груз на территории РФ, и допустила перегруз одной из осей автомобиля на 1 тонну. Транспортная инспекция привлекла иностранного перевозчика к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400000 рублей. Суд применил Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2014 г. и своим Решением, снизил размер штрафа ниже низшего предела, установленного кодексом за данное административное правонарушение. Штраф по Решению суда составил 50000 рублей.
  • Решение Арбитражного суда Ростовской области по взыскании задолженности по договору перевозки (транспортной экспедиции) с Завода энергетического машиностроения «Зиосаб-Дон».
  • Взыскание образовавшейся задолженности по экспедиторскому договору с Завода энергетического машиностроения «Зиосаб-Дон».
  • Взыскание невыплаченной денежной суммы в пользу индивидуального предпринимателя по договору перевозки грузов автомобильным транспортном с ООО «Дон-Экспедиция».
  • Еще одно судебное решение к заказчику ООО «Дон-Экспедиция», который не исполняет взятые на себя обязательства.
  • Вновь ООО «Дон Экспедиция» по решению суда будет производить выплату по договору перевозки грузов.

Арбитражные споры по договорам подряда

  • Истец выполнил работы по ремонту с целью устранения неисправностей элементов зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации, а именно здания Академического ансамбля песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова по адресу: город Москва, Земледельческий переулок, дом 20, но заказчик ООО «Строймаштехнология» (которому в свою очередь для Министерства обороны РФ заказало работу АО«Славянка») не оплатил стоимость выполненных работ в размере 13 313 531 рублей. Арбитражный суд города Москвы отказал истцу в иске в полном объеме.
  • Девятый арбитражный апелляционный суд в 2017 году отменил решение суда первой инстанции и новым решением помимо основного долга 13 313 531 рублей, взыскал с ответчика неустойку 16 375 643,37 рублей. Интересы истца представляли несколько адвокатов и юристов, в том числе адвокат Геннадий Ефремов.
  • Еще одно дело. Строительная организация выиграла конкурс на проведение работ по ремонту муниципального здания. Работы были произведены качественно и в срок, однако денег подрядчик так и не увидел. Решением суда требования подрядчика были удовлетворены в полном объеме.

Арбитражные споры по договорам на оказание услуг

  • Решение Арбитражного cуда Ростовской области в пользу самарской фирмы, интересы которой представлял адвокат Геннадий Ефремов по иску из договора на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в транзитных поездах дальнего и местного сообщения к ООО «МагистральСервис» и ОАО «РЖД».
  • Адвокат Ефремов представлял в суде интересы предпринимателя из города Уфы который заключил с ростовским поставщиком договор на оказание услуг по приоритетной выкладке товаров в сети магазинов города Уфа, принадлежащих предпринимателю. Истец сомневался в том, что предприниматель выкладывал товар на полках магазинов, но суд своим решением, полностью устранил эти сомнения.
  • Решение Арбитражного суда по аналогичному спору, связанному с исполнением договора на оказание услуг по приоритетной выкладке товаров в сети магазинов. Адвокат защищал интересы ответчика и помог ему отбиться от необоснованных требований истца.
  • Суд обязал своим решением организацию, оказывающую услуги по сопровождению электронных торгов, произвести возврат денежных средств ввиду неисполнения работ в рамках договора.

Арбитражные споры по договорам поставки

  • Компания из города Новосибирска приобрела строительные материалы у организации ООО «Оптовик Юга» из города Ростова-на-Дону, а точнее произвела оплату но не получила товар. Арбитражный суд взыскал 500 000 рублей с организации – должника.
  • «Челябинский инструментальный завод» несвоевременно поставил оборудование стоимостью 3,5 млн. рублей компании из Санкт-Петербурга АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» в результате чего покупатель предъявил договорную неустойку (0,5% в день) в размере 1,3 млн. рублей. Представителю АО «ЧИЗ» Ефремову Г.Г. удалось в суде доказать несоразмерность заявленной истцом неустойки и уменьшить её до 330 тысяч рублей (0,1% в день).
  • В упрощенном порядке Арбитражный суд Ростовской области взыскал задолженность с ростовской компании ООО "Палмали" по договору поставки в пользу фирмы ООО «Шип-Сервис-Техник» из города Санкт-Петербург, интересы которой представлял Геннадий Ефремов.
  • Взыскание в судебном порядке задолженности в пользу московской компании ООО "Фаст" по договору поставки в размере 1 800 000 рублей с ростовской компании - общества ограниченной ответственностью "ТиАйТи-Сервис".
  • Решение Арбитражного суда Ростовской области по взысканию задолженности по договору поставки и пени с ООО "Центр Дорожных Технологий - Головная Компания".
  • Дело в арбитражном суде по спору с ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по оплате истцу - московской компании ООО «ВТФ Электрофарфор» поставленных трансформаторов на сумму около 2 млн. рублей. Было вынесено следующее Решение арбитражного суда. После чего дело слушалось в апелляционной инстанции: Постановление апелляционной инстанции. И далее перерасчет убытков за время суда: Решение суда по дополнительным убыткам
  • Решение суда по взысканию задолженности с ОАО «Тагмет» по договору поставки промышленного оборудования для завода.
  • Решение суда по иску ООО «Союз животноводов Дона» о взыскании задолженности по договору поставки биоматериалов. Постановление апелляционного суда по этому же делу оставило решение суда первой инстанции в законной силе.
  • Решение арбитражного суда по взысканию задолженности перед топливной компанией за поставку нефтепродуктов в адрес заказчика.
  • Спор между заказчиком – ООО «Волгабурмаш» и поставщиком ООО ПКФ «Ростехкомплект» по задолженности, связанной с поставкой промышленного оборудования был разрешен арбитражным судом в пользу поставщика.
  • Судебное решение по взысканию долга с ООО «Ростовский электрометаллургический завод» в пользу московской компании ООО «Техэнерго» по договору поставки оборудования для завода. Постановление апелляционного суда по этому делу.

Возмещение ущерба предпринимателям и юридическим лицам

Как работают коммунальные службы города Ростова-на-Дону – всем нам хорошо известно. Этой зимой ростовчане смогли беспристрастно оценить работу этих ведомств: километровые пробки, наледи и сугробы на дорогах, огромные сосульки на крышах готовые в любую минуту рухнуть на головы прохожим. 

  • В Первомайском районе Ростова, где во время уборки снега и льда, работники управляющей компании повредили навес и рекламные вывеску коммерческой фирмы расположенной на первом этаже дома. Пострадавший предприниматель обратились в адвокатский кабинет Геннадия Ефремова. В итоге, суд вынес вердикт, и заставил коммунальную организацию возместить причиненные действиями ее работников убытки - Решение арбитражного суда. И далее: Апелляция подтвердила это судебное решение.
  • Дело слушалось в порядке упрощенного производства, однако адвокат принимал участие в подготовке искового заявления, поэтому суд компенсировал затраты истца на ведение его дела адвокатом.

Земельные споры в арбитражном суде

  • Адвокат оказал правовое содействие коммерческой организации по взыскании упущенной выгоды в размере 500000 рублей от действий муниципальной организации, проложившей трубопровод по земельному участку истца и временно помешавшей тем самым его нормальной эксплуатации. Решение арбитражного суда разрешило спор. Постановление апелляционной инстанции подтвердило правоту первой инстанции.

Возмещение истцу расходов на адвоката арбитражным судом с ответчика

  • Сторона, привлекающая для участия в судебном процессе адвоката, несет расходы, связанные с его юридической работой. Однако, эти расходы в последствии берет на себя процессуальный противник, который, по решению суда обязан компенсировать выигравшей процесс стороне все судебные расходы, в том числе на ведение юристом дела в суде. Апелляционная инстанция в своих решениях обычно придерживается такой же правовой позиции.

Обжалование в арбитражном суде административного штрафа за привлечение иностранной рабочей силы

Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области привлекло индивидуального предпринимателя к административной ответственности за привлечение к труду двух иностранных граждан. Штраф составил 500000 рублей. Предприниматель не согласился с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения и обратился за юридической помощью к адвокату.

  • Суд согласился с доводами предпринимателя и отменил постановление ФМС. Однако, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд наоборот – поддержал миграционную службу и посчитал что предприниматель нарушил закон. После чего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не согласился с мнением апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение. И наконец - Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь рассмотрел дело, и уже с учетом мнения кассации – вынес решение в пользу предпринимателя.
  • После всех судебных баталий, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области попыталось пересмотреть дело в кассационном порядке, но Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поставил свою судебную точку – вновь защитив предпринимателя и завершил этот долгий судебный спор.

Жалоба в Федеральную антимонопольную службу

  • Псковская компания хотела принять участие в торгах по госзакупке программного обеспечения для Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, однако предмет госзакупки был указан настолько узко, что участником торгов могла стать только одна фирма, которая и раньше поставляла программный продукт Министерству. Заявитель посчитал, что такие действия заказчика нарушают условия конкуренции при проведении госзакупок и обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, где получил положительное решение по своему заявлению.

Споры по договорам займа между юридическими лицами

  • Взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде. Адвокат представил суду исчерпывающий перечень доказательств долга ростовского предпринимателя перед московской компанией, поэтому дело слушалось в упрощенном, ускоренном порядке.
  • Арбитражный суд Ростовской области в 2017 году удовлетворил требования организации из города Санкт-Петербурга, интересы которой представлял адвокат Геннадий Ефремов, и судебным решением взыскал с ростовской фирмы задолженность по договору займа с процентами в общей сумме около 2 000 000 рублей. Так как ответчик не вернул деньги в процессе суда, с него в 2018 году дополнительно было взыскано еще 130 000 рублей в качестве уплаты процентов за пользование денежными средствами истца.