Практика адвоката по арбитражным делам

На этой странице представлены некоторые дела, проведенные адвокатом Геннадием Ефремовым в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Адвокат по арбитражным делам в Ростове-на-Дону оказывает юридические услуги по представлению интересовпредпринимателей и юридических лиц города Ростова-на-Дону, Ростовской области и других городов РФ, в том числе Москвы и Санкт-Петербурга.

Дела с участием адвоката Ефремова в арбитражных судах других регионов РФ

арбитражный суд москвы- Арбитражный суд Краснодарского края вынес судебное решение, которым удовлетворил требования ООО «Ростовская строительная компания», своевременно и качественно отремонтировавшего здание муниципального образовательного учреждения, но не получившей деньги за проделанную работу по договору подряда.

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика сумму задолженности по поставке нефтепродуктов, неустойку и судебные расходы.

- Решение Арбитражного суда Самарской области по иску ростовской производственной компании о взыскании задолженности по договору поставки оборудования на предприятие в город Самара.

Арбитражные дела связанные с перевозкой и экспедицией

перевозки грузов Ростов- Адвокат Геннадий Ефремов провел судебный процесс по взысканию задолженности по договору транспортной экспедиции с Белорусской компании - частного производственно-торгового унитарного предприятия «Сиеллатрейд».

- В этом арбитражном деле адвокат Геннадий Ефремов представлял интересы румынской фирмы S.C. «Magirus Grup» S.R.L., и обжаловал постановление Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "О привлечении иностранной транспортной компании к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей". Арбитражный суд Ростовской области согласился с доводами иностранного перевозчика и своим решением отменил постановление. Основанием для отмены послужило существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

- Аналогичное дело, где уже молдавская транспортная компания «S.C. GLV-TRANS S.R.L» перевозила груз на территории РФ, и допустила перегруз одной из осей автомобиля на 1 тонну. Транспортная инспекция привлекла иностранного перевозчика к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400000 рублей. Суд применил Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2014 г. и своим Решением, снизил размер штрафа ниже низшего предела, установленного кодексом за данное административное правонарушение. Штраф по Решению суда составил 50000 рублей.

- Решение Арбитражного суда Ростовской области по взыскании задолженности по договору перевозки (транспортной экспедиции) с Завода энергетического машиностроения «Зиосаб-Дон».

- Взыскание образовавшейся задолженности по экспедиторскому договору с Завода энергетического машиностроения «Зиосаб-Дон».

- Взыскание невыплаченной денежной суммы в пользу индивидуального предпринимателя по договору перевозки грузов автомобильным транспортном с ООО «Дон-Экспедиция».

- Еще одно судебное решение к заказчику ООО «Дон-Экспедиция», который не исполняет взятые на себя обязательства.

- Вновь ООО «Дон Экспедиция» по решению суда будет производить выплату по договору перевозки грузов.

Арбитражные споры по договорам подряда

- Истец выполнил работы по ремонту с целью устранения неисправностей элементов зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации, а именно здания Академического ансамбля песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова по адресу: город Москва, Земледельческий переулок, дом 20, но заказчик ООО «Строймаштехнология» (которому в свою очередь для Министерства обороны РФ заказало работу АО«Славянка») не оплатил стоимость выполненных работ в размере 13 313 531 рублей.
Арбитражный суд города Москвы отказал истцу в иске в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд в 2017 году отменил решение суда первой инстанции и новым решением помимо основного долга 13 313 531 рублей, взыскал с ответчика неустойку 16 375 643,37 рублей.
Интересы истца представляли несколько адвокатов и юристов, в том числе адвокат Геннадий Ефремов.

- Еще одно дело. Строительная организация выиграла конкурс на проведение работ по ремонту муниципального здания. Работы были произведены качественно и в срок, однако денег подрядчик так и не увидел. Решением суда требования подрядчика были удовлетворены в полном объеме.

Арбитражные споры по договорам на оказание услуг

услуги для бизнеса- Решение Арбитражного cуда Ростовской области в пользу самарской фирмы, интересы которой представлял адвокат Геннадий Ефремов по иску из договора на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в транзитных поездах дальнего и местного сообщения к ООО «МагистральСервис» и ОАО «РЖД».

Адвокат Ефремов представлял в суде интересы предпринимателя из города Уфы который заключил с ростовским поставщиком договор на оказание услуг по приоритетной выкладке товаров в сети магазинов города Уфа, принадлежащих предпринимателю. Истец сомневался в том, что предприниматель выкладывал товар на полках магазинов, но суд своим решением, полностью устранил эти сомнения.

- Решение Арбитражного суда по аналогичному спору, связанному с исполнением договора на оказание услуг по приоритетной выкладке товаров в сети магазинов. Адвокат защищал интересы ответчика и помог ему отбиться от необоснованных требований истца.

- Суд обязал своим решением организацию, оказывающую услуги по сопровождению электронных торгов, произвести возврат денежных средств ввиду неисполнения работ в рамках договора.

Арбитражные споры по договорам поставки

поставка товара - Компания из города Новосибирска приобрела строительные материалы у организации ООО «Оптовик Юга» из города Ростова-на-Дону, а точнее произвела оплату но не получила товар. Арбитражный суд взыскал 500 000 рублей с организации – должника.

- «Челябинский инструментальный завод» несвоевременно поставил оборудование стоимостью 3,5 млн. рублей компании из Санкт-Петербурга АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» в результате чего покупатель предъявил договорную неустойку (0,5% в день) в размере 1,3 млн. рублей. Представителю АО «ЧИЗ» Ефремову Г.Г. удалось в суде доказать несоразмерность заявленной истцом неустойки и уменьшить её до 330 тысяч рублей (0,1% в день).

- В упрощенном порядке Арбитражный суд Ростовской области взыскал задолженность с ростовской компании ООО "Палмали" по договору поставки в пользу фирмы ООО «Шип-Сервис-Техник» из города Санкт-Петербург, интересы которой представлял Геннадий Ефремов.

- Взыскание в судебном порядке задолженности в пользу московской компании ООО "Фаст" по договору поставки в размере 1 800 000 рублей с ростовской компании - общества ограниченной ответственностью "ТиАйТи-Сервис".

- Решение Арбитражного суда Ростовской области по взысканию задолженности по договору поставки и пени с ООО "Центр Дорожных Технологий - Головная Компания".

- Дело в арбитражном суде по спору с ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по оплате истцу - московской компании ООО «ВТФ Электрофарфор» поставленных трансформаторов на сумму около 2 млн. рублей. Было вынесено следующее Решение арбитражного суда. После чего дело слушалось в апелляционной инстанции: Постановление апелляционной инстанции. И далее перерасчет убытков за время суда: Решение суда по дополнительным убыткам

- Решение суда по взысканию задолженности с ОАО «Тагмет» по договору поставки промышленного оборудования для завода.

- Решение суда по иску ООО «Союз животноводов Дона» о взыскании задолженности по договору поставки биоматериалов. Постановление апелляционного суда по этому же делу оставило решение суда первой инстанции в законной силе.

- Решение арбитражного суда по взысканию задолженности перед топливной компанией за поставку нефтепродуктов в адрес заказчика.

- Спор между заказчиком – ООО «Волгабурмаш» и поставщиком ООО ПКФ «Ростехкомплект» по задолженности, связанной с поставкой промышленного оборудования был разрешен арбитражным судом в пользу поставщика.

- Судебное решение по взысканию долга с ООО «Ростовский электрометаллургический завод» в пользу московской компании ООО «Техэнерго» по договору поставки оборудования для завода. Постановление апелляционного суда по этому делу.

Возмещение ущерба предпринимателям и юридическим лицам

вред имуществуКак работают коммунальные службы города Ростова-на-Дону – всем нам хорошо известно. Этой зимой ростовчане смогли беспристрастно оценить работу этих ведомств: километровые пробки, наледи и сугробы на дорогах, огромные сосульки на крышах готовые в любую минуту рухнуть на головы прохожим. В Первомайском районе Ростова, где во время уборки снега и льда, работники управляющей компании повредили навес и рекламные вывеску коммерческой фирмы расположенной на первом этаже дома. Пострадавший предприниматель обратились в адвокатский кабинет Геннадия Ефремова. В итоге, суд вынес вердикт, и заставил коммунальную организацию возместить причиненные действиями ее работников убытки - Решение арбитражного суда. И далее: Апелляция подтвердила это судебное решение.

Дело слушалось в порядке упрощенного производства, однако адвокат принимал участие в подготовке искового заявления, поэтому суд компенсировал затраты истца на ведение его дела адвокатом.

Земельные споры в арбитражном суде

земельный спор арбитраж- Спор рынка "Темерник" с ДИЗО города Ростова-на-Дону по вопросу обязания заключить договор аренды на земельный участок под эксплуатацию автостоянкиРешение арбитражного суда. Затем - Постановление апелляционной инстанции. И далее - Постановление кассационной инстанции завершило спор.

- Спор между крупной торговой коммерческой организацией и ДИЗО города Ростова-на-Дону по доплате аренды за фактическую аренду земельного участка при его нецелевом использовании. Вначале было вынесено Решение арбитражного суда. После, по делу вынесено Постановление апелляционной инстанции. Постановление кассационной инстанции поставило окончательную точку.

- Решение суда по иску ДИЗО города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю о взыскании арендных платежей за земельный участок сразу на несколько предыдущих лет. Суд по заявлению адвоката правомерно применил трехлетний срок исковой давности.

- Адвокат оказал правовое содействие коммерческой организации по взыскании упущенной выгоды в размере 500000 рублей от действий муниципальной организации, проложившей трубопровод по земельному участку истца и временно помешавшей тем самым его нормальной эксплуатации. Решение арбитражного суда разрешило спор. Постановление апелляционной инстанции подтвердило правоту первой инстанции.

Возмещение истцу расходов на адвоката арбитражным судом с ответчика

затраты на адвокатаСторона, привлекающая для участия в судебном процессе адвоката, несет расходы, связанные с его юридической работой. Однако, эти расходы в последствии берет на себя процессуальный противник, который, по решению суда обязан компенсировать выигравшей процесс стороне все судебные расходы, в том числе на ведение юристом дела в суде. Апелляционная инстанция в своих решениях обычно придерживается такой же правовой позиции.

Обжалование в арбитражном суде административного штрафа за привлечение иностранной рабочей силы

мигранты ростов фмсУправление Федеральной миграционной службы по Ростовской области привлекло индивидуального предпринимателя к административной ответственности за привлечение к труду двух иностранных граждан. Штраф составил 500000 рублей. Предприниматель не согласился с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения и обратился за юридической помощью к адвокату.

 - Суд согласился с доводами предпринимателя и отменил постановление ФМС. Однако, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд наоборот – поддержал миграционную службу и посчитал что предприниматель нарушил закон. После чего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не согласился с мнением апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение. И наконец - Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь рассмотрел дело, и уже с учетом мнения кассации – вынес решение в пользу предпринимателя.

После всех судебных баталий, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области попыталось пересмотреть дело в кассационном порядке, но Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поставил свою судебную точку – вновь защитив предпринимателя и завершил этот долгий судебный спор.

Жалоба в Федеральную антимонопольную службу


госзакупкаПсковская компания хотела принять участие в торгах по госзакупке программного обеспечения для Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, однако предмет госзакупки был указан настолько узко, что участником торгов могла стать только одна фирма, которая и раньше поставляла программный продукт Министерству.
Заявитель посчитал, что такие действия заказчика нарушают условия конкуренции при проведении госзакупок и обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, где получил положительное решение по своему заявлению.

Споры по договорам займа между юридическими лицами

- Взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде. Адвокат представил суду исчерпывающий перечень доказательств долга ростовского предпринимателя перед московской компанией, поэтому дело слушалось в упрощенном, ускоренном порядке.

- Арбитражный суд Ростовской областив 2017 году удовлетворил требования организации из города Санкт-Петербурга, интересы которой представлял адвокат Геннадий Ефремов, и судебным решением взыскал с ростовской фирмы задолженность по договору займа с процентами в общей сумме около 2 000 000 рублей. Так как ответчик не вернул деньги в процессе суда, с него в 2018 году дополнительно было взыскано еще 130 000 рублей в качестве уплаты процентов за пользование денежными средствами истца.