Практика адвоката в области недвижимого имущества

На странице представлены примеры разрешения в суде проблем, связанных с оборотом недвижимого имущества в городе Ростове-на-Дону. Адвокат проводит юридическую работу: непосредственно сопровождает сделки с недвижимым имуществом, признает в суде сделки недействительными, взыскивает задаток взятый по предварительному договору в двойном размере, ведет суды с агентствами недвижимости по качеству их услуг, осуществляет взыскание неустойки с застройщика. Адвокаты кабинета используют оплату юридических услуг по частям.

Взыскание неустойки с застройщика при нарушении сроков сдачи квартиры

расторжение договора долевого участия

- Неустойка по решению суда в пользу дольщика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону».

- Как известно, в городе Краснодаре суды снижают неустойку дольщикам в десятки раз. В Ростове другая практика. Дольщик ООО «МегаАльянс» из города Краснодара сделал временную регистрацию в Ростове-на-Дону и подал в суд в этом городе. Как результат - неустойка по ЖК «Янтарный 4» (Краснодар, ул. им. Симиренко, 71) вместе с штрафом получилась около 450 000 рублей.

- Суд взыскал с ООО «Полет» около 500 000 рублей неустойки за просрочку передачи квартиры дольщику.

- Около 400 000 рублей неустойки и штрафа взыскал пользу дольщика суд с муниципального застройщика МКУ "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону".

- Свыше 800 000 рублей неустойки и штрафа взыскал дольщик за несвоевременно построенный дом застройщиком ООО «Сафия».

- ООО «Строй-Групп» заплатило дольщику более 700 000 рублей по решению суда в связи с несвоевременной сдачей дома в городе Ростове-на-Дону по улице Димитрова 34.

- Более 900 000 рублей взыскал суд с застройщика ООО «Сафия» в пользу дольщика за просрочку сдачи дома в Аксайском районе, поселок Верхнетемерницкий, улица Венеры 6/7. Апелляционная инстанция подтвердила обоснованность требования истца к ООО «Сафия»

- Суд обязал ЗАО "Кубанская Марка" выплатить стоимость устранения недостатков квартиры дольщику, взыскал неустойку за отказ добровольно выплатить деньги и штраф. Всего устранение недоделок в некачественной квартире по решению суда обошлось ЗАО "Кубанская Марка" в 250 000 рублей. Апелляционное определение по делу.

- По причине несвоевременной сдачи дома суд расторг договор с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (подрядчик ООО «Строй Капитал-Девелопмент»), взыскал неустойку и штраф.

- Более 400 000 взыскал Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону с АО «Ростовское» в пользу дольщика за просрочку сдачи дома в эксплуатацию.

- Около 400 000 рублей взыскал суд с застройщика ООО «ИСК «Наш город» за нарушение срока передачи квартиры истцу.

- Суд взыскал около 500 000 рублей неустойки, штрафа и морального вреда с просрочившего застройщика ООО «Полет» по дому №30 в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону на территории бывшего аэродрома ДОСААФ.

- Заключение мирового соглашения с дольщиком, которому несвоевременно передала квартиру строительная компания ООО «Феникс-Инвест» в построенном доме ЖК «Встреча» по улице Крупская 1 «а» в городе Батайске.

- Решением суда, дольщик ЗАО «Кубанская марка» получил 220 000 рублей в качестве компенсации за несвоевременную сдачу квартиры. за несвоевременную передачу квартиры дольщику.

- Около 550 000 рублей неустойки застройщик ООО «Южный Строительный Альянс» по решению суда выплатит в пользу двух дольщиков, получивших квартиры в доме ЖК «Феникс» по ул. Евдокимова, д. 102б с нарушением срока.

Суд взыскал около 600 000 рублей с застройщика ООО «Сигма» в городе Аксай Ростовской области, по всё еще строящемуся объекту Менделеева д.53 А. Дом не достроен, обманутые дольщики настояли на возбуждении уголовного дела в отношении директоров и учредителей ООО «Сигма» и ООО «Авантаж».

- Суд вынес решение, которым взыскал 375 000 рублей с АО «Ростовское» неустойки и штрафа за нарушения сроков передачи квартиры.

- Октябрьским районным судом Ростова-на-дону было взыскано в пользу дольщика ЖК «Суворовский» 556 000 рублей в качестве компенсации за нарушение сроков передачи квартиры.

- Застройщик жилого комплекса «Суворовский» выплатил по решению суда 376 500 рублей дольщику в качестве компенсации за нарушение срока передачи квартиры.

- Дольщик взыскал с Ао "Ростовское" неустойку, штраф и моральный вред.

- Судебный спор по неустойке с АО "Ростовское".

- Решение суда по дольщику ЖК "Суворовский" - неустойка, штраф и моральный вред.

- Еще одно судебное решение от 2017 года по взысканию неустойки с застройщика АО «Ростовское».

- Решение суда от 2017 года, с АО "Ростовское" взыскана неустойка и штраф с застройщика в размере 600 000 рублей, так как доводы застройщика о несоразмерности неустойки не были доказаны суду.

- Аналогичное судебное решение по этой же организации, которым дольщику ЖК «Суворовский» было взыскано более 600 000 рублей в качестве неустойки и штрафа без уменьшения этой суммы.

- В ноябре 2016 года судебная практика по взысканию неустойки в пользу дольщиков с АО «Ростовское» по ЖК «Суворовский» снова изменилась в пользу дольщиков – суд прекратил практику снижения размера неустойки по статье 333 ГКРФ. Ростовский областной суд пересмотрел дело в 2017 году и оставил решение суда без изменения.

- ООО Иск «Наш город» по ЖК «Суворовский» выплатил дольщику через суд неустойку, штраф и моральный вред за задержку передачи квартиры В ростове-на-Дону.

- Суд взыскал с застройщика АО «Ростовское» неустойку в полном объеме по квартире в ЖК "Суворовский", несмотря на просьбы ответчика применить ст. 333 ГКРФ и уменьшить размер неустойки в два раза.

- Дольщик ЖК Суворовский в апреле 2016 года взыскал с АО «Ростовское» неустойку с застройщика и штраф в сумме 350000 рублей. Новым решением суда с АО «Ростовское» взыскана неустойка с застройщика и штраф за новый период с апреля по октябрь 2016 года в сумме 220000 рублей. В апелляционной инстанции решение суда осталось в силе.

- ООО «Югтехстрой» несвоевременно сдало дом в городе Ростове-на-Дону по улице Жмайлова и по этой причине выплатило через суд дольщику неустойку и 50% штраф.

- Суд взыскал неустойку, штраф и моральный вред в пользу дольщика, купившего квартиру в Ростове-на-Дону в доме по переулку Днепровскому у застройщика ООО «Донпрод».

- Апелляционная инстанция своим определением отказала застройщику АО «Ростовское» в применении ст. 333 ГКРФ для уменьшении размера неустойки по ранее вынесенному решению. Еще одно определение суда по этому же ответчику. Аналогичное определение апелляционного суда по АО «Ростовское.

- Судебное решение по взысканию неустойки с застройщика ЖК Суворовский с АО «Ростовское».

- Очередное дело с участие адвоката Ефремов в защиту дольщика к застройщику АО Ростовское» по которому суд взыскал с застройщика в пользу дольщика неустойку в размере 648 000 рублей.

- Еще одна неустойка в размере 630 000 рублей взыскана с застройщика АО Ростовское по причине несвоевременной передачи квартиры в ЖК Суворовский дольщику.

Суд взыскал неустойку в размере 397 000 рублей с застройщика ОАО «Ростовское» в пользу дольщика за просрочку сдачи дома в ЖК «Суворовский».

Решение суда по иску дольщика о взыскании неустойки с застройщика ООО «Рубин» в связи с задержкой строительства дома на Вертолетном поле в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону.

Взыскание через суд неустойки, штрафа, морального вреда с застройщика ООО «Феникс-Инвест» в Ростове-на-Дону.

Неустойка с застройщика, штраф и моральный вред по судебному решению с ОАО "Ростовское" по жилому комплексу "Суворовский" в Ростове-на-Дону. Решение суда было проверено в апелляционном суде.

- Взыскание неустойки за несвоевременную передачу квартиры дольщику с застройщика «ЮгСпецСтрой». Застройщик неудачно попытался обжаловать решение суда первой инстанции.

- На бывшем Вертолетном поле в городе Ростове-на-Дону ООО «Новер» и ООО «Рассвет Строй Инвест» строят жилой комплекс, но не всегда успевают сдать квартиру в установленный договором срок, и поэтому платят неустойку дольщикам. ООО "Новер" попробовало обжаловать решение суда которым осущественно взыскание неустойки с застройщиков, но безрезультатно.

- Застройщик ООО "Поляна" обещал быстро и качественно построить жилой дом, однако не сдержал свои обещания. Даже по истечению полугода после отведенного договором срока – дом в Ростове-на-Дону так и не был сдан в эксплуатацию. В итоге, покупателю квартиры стал не интересен такой долгострой, и он обратился в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону, где смог расторгнуть договор с нерадивым застройщиком, вернул потраченные на покупку квартиры деньги и взыскал неустойку с застройщика за неисполнение обязательств в срок.

- Застройщик ООО «Ростовгипрошахт» несвоевременно сдал жилой дом по ул. Половинко, 280/2 в городе Батайске. Дольщик обратился к адвокату Геннадию Ефремову и в результате был подан иск на 313 000 рублей в Кировский районный суд Ростова-на-Дону. Ответчик признал требования истца и заключил мировое соглашение с выплатой 313 000 рублей неустойки в пользу истца.

- Аналогичное судебное решение от 2015 года по иску дольщиков к ООО «Ростовгипрошахт» с взыскание неустойки за затяжку сроков сдачи дома в Ростове-на-Дону по ул. Половинко, 280/2 в эксплуатацию. Ростовский областной суд своим Определением оставил решение суда в законной силе.

- ООО "Застройщик" несвоевременно сдало квартиру дольщику в городе Ростове-на-Дону по адресу Буденновский 120 и заплатил неустойку в судебном порядке в размере 710 000 рублей.

- ООО «Южный Строительный Альянс» несвоевременно сдало квартиру дольщику в ЖК «Феникс по улице Евдокимова в городе Ростове-на-Дону. Дольщик подал в суд и в суде стороны достигли мирового соглашения по выплате 550 000 рублей неустойки в пользу пострадавшего дольщика.

Взыскание неустойки с застройщика и возврат денег когда дом не построен

обманутые дольщики- Решение суда по иску пострадавшего дольщика ООО «Наш район девелопмент». Теперь требования дольщика будут включены в реестр кредиторов застройщика-банкрота в Арбитражном суде Ростовской области.

- Застройщик ООО «Рубин» не смог осуществить строительство ЖК «Европейский». В судебном порядке дольщик взыскал неустойку с застройщика в надежде вернуть свои деньги в случае начала процедуры банкротства застройщика.

Судебное решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону по иску гражданина к ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», которое взяло у истца денежные средства и обязалось построить коттедж и передать дольщику квартиру в нем, но не исполнило свои обещания.

- Аналогичное дело, которое слушалось в Пролетарской районном суде г. Ростова-на-Дону, где ответчиком выступала строительная фирма ООО Южное строительное управление «Защита», которая также не исполнила свои обязательства по договору, и не ввела в эксплуатацию коттедж в городе Ростове-на-Дону, обманув, тем самым дольщика.

- Решение суда по Кредитному потребительскому союзу «Региональное агентство малоэтажного и коттеджного строительства по ЮФО».

- Решение суда по Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Воин».

- Решение суда по иску в защиту дольщика к печально известному в Ростове-на-Дону застройщику Железнову Олегу Валентиновичу.

- Решение суда по застройщику «Региональное агентство малоэтажного и коттеджного строительства по ЮФО».

- Решение суда 2015 года по застройщику Тикиджиеву, по ул. 4-й Семейной, где дом был признан судом подлежащим сносу.

Задаток в двойном размере

задаток в двойном размереКогда мы покупаем недвижимое имущество, будь то квартиру, дом или земельный участок, нами часто используется такой вид обеспечения совершения сделки – как заключение предварительного договора купли-продажи и внесении задатка в счет исполнения этого договора противоположной стороной. Но бывает часто так, что сделка срывается по разным причинам. Бывает и так, что продавец просто отказывается продавать объект, просто передумав или найдя другого покупателя по более высокой цене. Как можно наказать такую непорядочную сторону по сделке? Конечно же, взыскать с нее сумму задатка в двойном размере. Посмотрите пример такого судебного решения из практики адвоката Ефремова.

В связи с изменением судебной практики по данному вопросу, если в суде удается доказать, что сделка сорвалась по вине противоположной стороны, у истца есть все шансы получить решение в свою пользу.

О разностороннем подходе судов к проблеме отношений между гражданами по передаче денег в качестве задатка и размере возврата этой суммы можно прочитать в статье адвоката на эту тему.

Клиент купил квартиру минуя договор с агентством недвижимости на информационные услуги

Ростовчанка заключила с агентством недвижимости «Дом.ру» ИП Орлова П. В. договор возмездного оказания информационных услуг, по которому ей была показана квартира. В последствии показанная агентством недвижимости квартира была приобретена данной гражданкой минуя агентство недвижимости, вследствие чего, ИП Орлов П. В. обратился в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг. Однако, в договоре сторонами была указана примерная стоимость подыскиваемой квартиры в сумме до 2 300 000 рублей, между тем, как показанный клиенту вариант стоил 2 350 000 рублей.

Суд посчитал, что агентство недвижимости не исполнило свои обязательства по договору и отказа в удовлетворении исковых требований ИП Орлова П. В. Определение суда апелляционной инстанции решение суда оставлено в законной силе.

Признание недействительным договора дарения квартиры

задаток в двойном размере- Эта история произошла в г. Ростове-на-Дону. Женщина пожилого возраста нуждалась в деньгах и, прочитав в газете объявление «кредиты под залог недвижимости», позвонила по номеру, указанному в объявлении, встретилась с кредитором и получила от него денежную сумму переоформив на него свой дом. Кредитор, конечно же обещал, что переоформляет на себя дом на время до возврата долга. В последующем сумма долга стала увеличиваться и бывшая хозяйка дома получила повестку в суд, где на нее был подан иск со стороны кредитора о выселении. Однако женщина не собиралась сдаваться, обратилась к адвокату и в Ленинский суд г. Ростова-на-Дону. Решением суда договор дарения был признан недействительным. Кредитор не учел преклонный возраст должницы и наличие у последней серьезных старческих заболеваний, влияющих на понимание должницей совершаемой ею сделки.

- Еще один интересный судебный спор с участием адвоката Ефремова в 2016 году проходил в Железнодорожном суде Ростова-на-Дону. Бабушка купила внучке две квартиры, но затем передумала, и решила всё отменить и вернуть деньги. Суд вынес решение, которым отказал бабушке в возврате денег, потраченных на покупку квартир. Апелляционная инстанция подтвердила правильность мнения суда первой инстанции.

Решение суда о нечинении препятствий в подключении к газопроводу соседа 

нечинение препятствий газГраждане построили жилой дом в садовом некоммерческом товариществе и обратились в ОАО «Ростогоргаз» с заявлением о подключении к газовой трубе, проходящей неподалеку от построенного домовладения. Однако, как пояснила газоснабжающая организация: подключиться к газовой трубе собственники дома смогут только после получения согласия хозяина этой газовой трубы – соседа по земельному участку.Сосед, такого согласия давать не захотел, и тем самым стал своим соседям чинить препятствия в подключению к коммуникации.

Советский районный суд города Ростова-на-Дону разрешил этот спор, и обязал «собственника» газопровода не чинить препятствий соседу в подключении к трубе, транспортирующей газ. Ростовский областной суд проверил правильность судебного решения и оставил его в законной силе.

Инициатива по ремонту мест общего пользования

суд ремонт офисаОктябрьский районный суд города Ростова-на-Дону вынес решение по интересному делу, в котором мечи скрестили два собственника офисного здания в споре о том, кто должен оплатить ремонт мест общего пользования. Предыстория дела такова. Один из собственников, посчитал, что следует обновить ремонт коридоров в здании. Второй собственник отказаться тратиться на эти излишние, по его мнению, мероприятия. В итоге, инициатор ремонта самостоятельно привлек строительную бригаду, заключил с ней договор и отремонтировал общие помещения (коридоры, входные узлы) за свой счет. Однако попытка в судебном порядке взыскать затраты с не участвовавшего в ремонте помещений компаньона не увенчалась успехом. Не помогли даже заявления истца о том, что действовал он в состоянии крайней необходимости с целью устранить пожарную опасность в здании, в котором стены, пол и потолок были отделаны легковоспламенимыми материалами.

Суд законно посчитал, что для доказательств необходимости проведения ремонта собственнику следовало вначале сделать экспертизу помещений или получить предписание пожарного надзора, после чего уже можно было бы проявить инициативу и отремонтировать места общего пользования за свой счет, взыскав со второго собственника затраты на ремонт. Решение суда устояло в апелляционной инстанции Ростовского областного суда

Перепланировка квартиры через суд

перепланировка суд адвокатВы решили благоустроить свое жильё, сделать в нем ремонт и осуществить небольшую реконструкцию. Но если на реконструкцию и перепланировку не было получено заблаговременно разрешение – такие действия считаются самовольными и результат вашего труда окажется вне правового поля, как и сама квартира, которую в итоге вы не сможете ни продать, ни подарить или заложить в банке.

В Ростове-на-Дону, около половины всех жилых помещений как в старом, так и в новом жилом фонде подверглись перепланировке собственниками квартир. И только небольшая часть из этих квартир имеет законный статус. Многие просто не знают о том, что процедура узаконивания реконструкции и перепланировки является не сложной. Суды без особых припонов своим решением сохраняют за собственниками квартир их новый вид, за исключением конечно же случаев тотального изменении конструкции жилого помещения.