Практика адвоката по гражданским делам

На странице представлена выборка практики адвоката Геннадия Ефремова по гражданским делам. Адвокат оказывает услуги по гражданским делам по представлению их интересов в мировых и районных судах Ростова-на-Дону и Ростовской области, Ростовском областном суде.

Судебная защита адвокатом дольщиков при несдаче или несвоевременной сдаче квартир

долевое строительство - обманутые дольщикиРостов-на-Дону пережил за последние 10 лет несколько крупных скандальных ситуаций, связанных с обманов строительными фирмами граждан – дольщиков. Это, конечно же, и печально известные строительная фирма «Вант», компания Южное строительное управление «КурортСтрой», фирма ООО «Защита». Особенно в последние несколько лет стала актуальной проблема с фирмами, которые занимаются привлечением денежных средств граждан для так называемого коттеджного строительства. Строительная компания «КурортСтрой», и фирма «Защита» занимались именно коттеджным строительством в городе Ростове-на-Дону и прогорели, так как строили коттеджи без разрешения департамента архитектуры на не отведенных для этих целей земельных участках Ростова-на-Дону.

Если Вы вложили свои денежные средства в долевое строительство жилого дома и застройщик не построил дом – необходимо обращаться в суд и взыскивать переданные застройщику денежные средства, неустойку, моральный вред и штраф по закону о защите прав потребителей.

Если Застройщик сдал Вам квартиру, но опоздал с оговоренными договорам сроками – следует взыскать через неустойку за каждый день просрочки, моральный вред и штраф.


- Неустойка в пользу дольщика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (решение Кировского суда Ростова-на-Дону от 2018 г.)

- Как известно, в городе Краснодаре суды снижают неустойку дольщикам в десятки раз. В Ростове другая практика. Дольщик ООО «МегаАльянс» из города Краснодара сделал временную регистрацию в Ростове-на-Дону и подал в суд в этом городе. Как результат - неустойка по ЖК «Янтарный 4» (Краснодар, ул. им. Симиренко, 71) вместе с штрафом получилась около 450 000 рублей(решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 2018 г.).

- Дольщик обратился к ООО «Полет» и взыскал около 500 000 рублей неустойки (решение Ленинского суда Ростова-на-Дону от 2019 г.).

- Муниципальный застройщик МКУ "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" выплатил дольщику неустойку и штраф более 400 000 рублей (решение Октябрьского суда Ростова-на-Дону 2018 г.).

- Свыше 800 000 рублей неустойки и штрафа выплатит застройщик ООО «Сафия» дольщику на нарушение сроков передачи квартиры (решение Ворошиловского суда Ростова 2018 г.).

- Более 700 000 рублей было взыскано судом с застройщика ООО «Строй-Групп» по дому в городе Ростове-на-Дону, улица Димитрова 34. Квартира не была своевременно передана дольщику (решение Кировского районного суда от 2018 года).

- Взыскание неустойки, штрафа в общей сумме более 900 000 рублей с застройщика ООО «Сафия» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поселок Верхнетемерницкий, улица Венеры 6/7 (решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 2018 г.). Апелляционная инстанция подтвердила законность требования истца к ООО «Сафия».

- ЗАО "Кубанская Марка" передала дольщику квартиру с недостатками, и некачественным ремонтом. Решением суда с застройщика было взыскано 250 000 рублей в качестве затрат на приведение квартиры в надлежащее состояние, неустойки и 50% штрафа (решение суда от 2018 г.).

- По причине несвоевременной сдачи дома в судебном порядке был расторгнут договор с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (подрядчик ООО «Строй Капитал-Девелопмент»), взыскал неустойку и штраф (решение Кировского районного суда Ростова-на-дону от 2017 г.).

- Более 400 000 взыскано с АО «Ростовское» в пользу дольщика за просрочку сдачи дома в эксплуатацию (решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону 2017 г.).

- ООО «ИСК «Наш город» опоздало со сроками сдачи дома и выплатило по решению суда дольщику около 400 000 рублей за допущенное нарушение (решение суда от 2017 г.)

- ООО «Полет» строит с опозданием дом №30 в Железнодорожном районе города Ростова-на-Дону на территории бывшего аэродрома ДОСААФ. Дольщику надоело ждать, и он взыскал через суд около 500 000 рублей неустойки, штрафа и морального вреда с просрочившего застройщика (решение суда от 2017 г.)

- Истец и ответчик пришли к мировому соглашению в судебном процессе по взысканию неустойки с ООО «Феникс-Инвест» по иску о задержке передачи квартиры в ЖК «Встреча» по улице Крупская 1 «а» в городе Батайске (определение Ленинского суда Ростова-на-Дону от 2017 г.).

- 220 000 рублей взыскал суд с ЗАО «Кубанская марка» за несвоевременную передачу квартиры дольщику (решение октябрьского районного суда от 2017 г.).

- Неустойку в размере 550 000 рублей должен будет выплатить ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу двух истцов-дольщиков, получивших с опозданием свои квартиры в доме ЖК «Феникс» по ул. Евдокимова, д. 102б (решение Ленинского суда Ростова от 2017 г.).

- 600 000 рублей неустойки с штрафом должен будет выплатить застройщик ООО «Сигма» за несвоевременную передачу дольщику квартиры по адресу г. Аксай Ростовской области, улица Менделеева 53а (решение Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от 2017 г.)

- 375 000 рублей получила дольщик АО «Ростовское» неустойки и штрафа за нарушения сроков передачи квартиры (решение суда 2017 года).

- 556 000 рублей было взыскано в пользу дольщика неустойки с штрафом по застройщику АО «Ростовское» (решение суда 2017 г.).

- Суд взыскал в пользу дольщика ЖК "Суворовский" 376 500 рублей за нарушение срока передачи квартиры построенном застройщиком доме (решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 2017 г.).

- Спор по неустойке дольщика ЖК "Ростовское" суд разрешил в пользу дольщика (решение Октябрьского суда Ростова-на-Дону от 2017 года).

- Суд по дольщику АО "Ростовское" (решение суда от 2017 года).

- Взыскание неустойки в пользу дольщика ЖК "Соворовский" (решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 2017 года).

- Суды стали уменьшать неустойку для дольщиков АО «Ростовское». Однако все еще можно взыскать её и в полном объеме (решение Октябрьского районного суда 2017 года).

- В пользу дольщика по ЖК «Суворовский», вопреки попытке застройщика АО «Ростовское» уменьшить размер неустойки, судом была взыскана неустойка и штраф в полном объеме в размере 600 000 рублей (решение суда 2017 года).

- Аналогичное гражданское дело, по которому неустойка с АО «Ростовское» была взыскана в полном объеме. Взысканная сумма составила более 600 000 рублей (решение суда 2017 года).

- В ноябре 2016 года судебная практика по взысканию неустойки в пользу дольщиков с АО «Ростовское» по ЖК «Суворовский» снова изменилась в пользу дольщиков – суд прекратил практику снижения размера неустойки по статье 333 ГКРФ (решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 2016 года). Ростовский областной суд оставил решение суда без изменения (апелляционное определение от 2017 года).

- Неустойка с застройщика ООО «Рубин», который не смог осуществить строительство ЖК «Европейский» (решение Октябрьского суда Ростова от 2016 года).

- Неустойка, штраф и моральный вред с застройщика ООО Иск «Наш город» по ЖК «Суворовский» (решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 2016 года).

- Суд взыскал неустойку в полном объеме по жк Суворовский с застройщика АО «Ростовское», вопреки просьбе ответчика уменьшить неустойку в два раза (решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 2016 года).

- Застройщик-банкрот ООО «Наш район девелопмент» по решению суду должен вернуть полученные от истца денежные средства, что будет сделано путем включения требований дольщика в реестр кредиторов банкрота в Арбитражном суде Ростовской области (решение Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 2016 года).

Повторное взыскание в судебном порядке неустойки с АО «Ростовское» за новый сток задержки передачи квартиры дольщику в ЖК "Суворовский" (решение Октябрьского суда Ростова-на-Дону от 2016 года). Апелляционный суд сохранил решение суда и отказал АО Ростовское в удовлетворении жалобы.

- Взыскание неустойки в пользу дольщика по объекту по улице Жмайлова застройщика ООО «Югтехстрой» (решение Советского районного суда Ростова-на-Дону).

- Неустойка и 50% штраф за нарушение сроков сдачи дома по переулку Днепровскому застройщиком ООО «Донпрод» (решение Октябрьского районного суда от 2016 года).

- Ростовский областной суд по апелляционной жалобе АО «Ростовское» перепроверил вынесенное ранее с участием адвоката решение, изменил процентную ставку с 11% на 8,25%, но отклонил доводы АО «Ростовское» о применении ст. 333 ГКРФ и не стал уменьшать взысканную судом первой инстанции неустойку (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2016 года). Аналогичное определение апелляционного суда по другому истцу с ответчиком – АО «Ростовское». Еще одним Определением апелляционный суд отказал АО «Ростовское» в уменьшении законной неустойки.

- Решение о взыскании с АО «Ростовское» неустойки в пользу дольщика по жк Суворовский (решение Октябрьского районного суда от 2016 года).

- Судом с застройщика АО «Ростовское» была взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры дольщику в ЖК «Суворовский» в размере 397 000 рублей (решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 2016 года).

- 630 000 рублей неустойки было взыскано с застройщика АО «Ростовское» в городе Ростове-на-Дону по объекту ЖК Суворовский (решение Октябрьского районного суда от 2016 года).

- Неустойка в размере 648 000 рублей была взыскана с ОАО Ростовское» по причине задержки срока передачи квартиры дольщику в ЖК Суворовский (решение октябрьского районного суда Ростова от2016 года).

Взыскание неустойки по недостроенному жилому дому на Вертолетном поле в городе Ростове-на-Дону с ООО «Рубин» (решение Кировского районного суда от 2016 года).

- Взыскание неустойки, штрафа, морального вреда с застройщика ООО «Феникс-Инвест» (решение Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от 2016 года).

- Неустойка по жилому комплексу "Суворовский" с ОАО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» (решение Октябрьского суда Ростова-на-Дону от 2016 года). Решение суда было проверено в апелляционной инстанции.

- Дольщик в судебном порядке взыскал неустойку с застройщика ООО «ЮгСпецСтрой» (решение Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 2016 года). Югспецстрой в последующем неудачно попытался обжаловать решение суда первой инстанции.

- Взыскание неустойки с застройщика ООО «Новер» и ООО «Рассвет Строй Инвест» по дому - г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле (решение Ворошиловского суда Ростова-на-Дону от 2015 года). После этого ООО "Новер" сделало безрезультатную попытку уменьшить неустойку в апелляционной инстанции.

- Судебный процесс по взысканию неустойки с застройщика ООО «Южный Строительный Альянс» по дому ЖК «Феникс» в городе Ростове-на-Дону на улице Евдокимова (определение об утверждении мирового соглашения Кировского районного суда от 2015 года).

- Неустойка взыскана с ООО «Ростовгипрошахт» по дому в Батайске по ул. Половинко 280/2 (решение Кировского районного суда от 2015 года).

- Взыскание неустойки с застройщика ООО «Ростовгипрошахт» (апелляционное определение Ростовского областного суда от 2015 года).

- Взыскание денег по договору простого товарищества с застройщика Тикиджиева (решение Пролетарского суда Ростова от 2015 года).

- Неустойка с ООО "Застройщик" по дому в Ростове по адресу Буденновский 120 (решение Октябрьского суда Ростова от 2015 года)

- Неустойка за опоздание в полгода сдачи дома с ООО «Ростовгипрошахт» (мировое соглашение с ответчиком от 2015 года).

- Возврат денег по не построенному коттеджу на улице Тракторной (решение Пролетарского суда Ростова-на-Дону от 2014 года).

- Возврат денег по дому на Тракторной обманутому дольщику КПКГ «Воин» (решение Кировского суда Ростова-на-Дону от 2014 года).

- Суд с предпринимателем Железновым по недостроенному дому на Леваневского (решение Ворошиловского суда Ростова-на-Дону от 2014 года).

- Суд с Региональным агентством малоэтажного и коттеджного строительства по ЮФО (решение Кировского суда Ростова-на-Дону от 2014 года).

- Расторжение договора с ООО "Поляна" по причине затяжки сроков сдачи дома (решение Первомайского суда Ростова-на-Дону от 2014 года).

- Возврат денег с ООО "КурортСтрой" не сдавшего коттедж на улице Буйнакской (решение Пролетарского суда Ростова-на-Дону от 2013 года).

- Суд с застройщиком - ООО «Защита» по дому на Буйнакской (решение Пролетарского суда Ростова-на-Дону от 2013 года).

Судебные споры по денежным долгам между гражданами

долги между гражданами- Взыскание долга с неустойкой в общей сумме более 4 000 000 рублей, взятых у истца и подтвержденных 6 расписками.

- Взыскание долга 320 000 рублей, полученного без договора как неосновательного обогащения.

- Взыскание долга 520 000 рублей по договору займа в судебном порядке.

- Интересное судебное дело по иску, поданному бабушкой к внучке о возврате денежных средств, подаренных на покупку двух квартир. Апелляционное определение по этому делу сохранило судебное решение в законной силе.

- Один ростовчанин взял у другого в аренду автомобиль но не заплатил то, ради чего все затевалось, а именно арендную плату. В итоге, собственник автомобиля обратился к адвокату, адвокат обратился в суд, а суд взыскал с недобросовестного арендатора невыплаченную им арендную плату.

- Продавец и покупатель договорились о сделке по купле-продаже автомобиля. При этом, продавец попросил у покупателя 100000 рублей в качестве предоплаты. Но сделка сорвалась, и продавец не захотел возвращать полученные 100 000 рублей, так как посчитал, что эти деньги являются задатком и возврату не подлежат. Ворошиловский суд города Ростова-на-Дону не согласился с мнением несостоявшегося продавца машины и вернул деньги покупателю. Ростовский областной суд Определением по апелляционной жалобе оставил судебное решение в законной силе.

- Пример судебного решения по взысканию долга по расписке. Дела этой категории бывают весьма сложными, так как обычно вдруг выясняется, что о долге никто уже не помнит, расписка ставится должником под сомнение, а иногда и вовсе идет речь о ее подделке. В рассмотренном Ленинским судом города Ростова-на-Дону случае, должник и вовсе заявил встречный иск, в котором просил признать расписку недействительной и заключенной под влиянием угрозы. Однако суд, после изучения всех обстоятельств дела и анализа представленных адвокатом истца доказательств, установил истину и взыскал долг.

- Вы решили оказать финансовую помощь знакомому или не очень человеку, и заняли ему денежную сумму на определенный срок. В ответ, должник черкнул Вам на листке бумаге расписку короткого содержания и безвозвратно пропал. Не стоит отчаиваться! У Вас есть доказательство долга – расписка, в которой указан адрес должника. И если он даже там не живет, взыскать деньги в судебном порядке у Вас есть шанс. Ведь должник не уведомил Вас о своем новом месте жительства.

- Еще один пример судебного решения по взысканию занятых по расписке денежных средств и не возвращенных в установленный срок должником.

- Спор между гражданами о возврате необоснованно удерживаемого автомобиля перерос в Решение суда о взыскании с ответчика стоимости машины в связи с незаконной продажей данного автомобиля третьему лицу.

- Расписка в простой не нотариальной форме помогла гражданину, занявшему 500 000 рублей вернуть деньги с должника через суд.

- Гражданин доверил свои сбережения в размере 1 100 000 рублей потребительскому кооперативу «Комитет» в городе Ростове-на-Дону. Однако, по истечении срока договора деньги не были возвращены. Вернуть вклад в кооператив гражданин смог обративший к адвокату и в суд, где с КПК «Комитет» было заключено мировое соглашение о порядке и сроках возврата денег ответчиком.

Добросовестный приобретатель залогового автомобиля

залог автомобиля арест- Гражданин приобрел автомобиль на вторичном рынке, и неожиданно для себя узнал, что данный автомобиль находился в залоге у банка, и продавец этого автомобиля – должник по автокредиту. Состоялся суд, которым было принято решение изъять залоговый автомобиль у несчастливого покупателя для последующей продажи в целях погашения кредита продавца машины. Однако, такое судебное решение не является справедливым, так как покупатель автомобиля является добросовестным приобретателем, так как он не знал о том, что приобретает заложенный продавцом автомобиль. Продавец машины, со своей стороны, при совершении сделки скрыл эту важную для покупателя информацию. Апелляционная инстанция восстановила справедливость и в окончательном итоге по решению Ростовского областного суда добросовестный приобретатель остался со своим автомобилем, а банк со своими требованиями к первоначальному должнику по кредиту.

- Банк «СОЮЗ» выдал гражданину кредит под залог автомобиля. Гражданин стал должником, кредит не выплатил и машину продал. Узнав об этом, банк подал иск к новому покупателю заложенного автомобиля в целях его изъятия и продажи. Однако суд исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не удовлетворил. Причина в том, что банк зарегистрировал залог в Федеральной нотариальной палате РФ с ошибкой, указав не VIN автомобиля, второй регистрационный номер, который был указан в ПТС в графе «особые отметки». Банк посчитал, что у автомобиля имеется два VIN и в реестр залогов можно вносить любой из них. Суд посчитал иначе – идентификационный номер у транспортного средства должен быть только один. Апелляционная инстанция сохранила за истцом автомобиль, находящийся в залоге у банка, но купленный добросовестным приобретателем.

Иски граждан к организациям по возмещению убытков

иски граждан к организациям- Турист приобрел тур стоимостью около 100 000 рублей, но так и не улетел на отдых по вине турагента который не перевел туроператору деньги туриста. Октябрьский районный суд взыскал с турагента стоимость тура, неустойку, штраф и моральный ущерб в общей сумме более 400 000 рублей.

- Потребитель установил металлопластиковое окно и, как ему показалось, работа была выполнена некачественно, в результате чего им был подан иск в суд. Адвокат Геннадий Ефремов представлял интересы предпринимателя – установщика окон и при помощи судебной экспертизы доказал ошибочность предположений потребителя.

- На торговом объекте ветром сорвало крышку весов, в результате чего покупатель получил повреждение глаза. Суд возместил с виновного предпринимателя 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 40 000 рублей затрат на лечение и 20 000 рублей затрат на адвоката.

- Убытки с управления благоустройства Октябрьского района Ростова-на-Дону за упавшее на машину сухое дерево в период объявления в городе ЧС (решение Октябрьского суда Ростова-на-Дону от 2014 года).

- Во время непогоды, машина автолюбителя, припаркованная возле дома, была повреждена упавшим на него сухим деревом (решение Октябрьского суда Ростова-на-Дону от 2014 года).

- Гражданин купил кирпич для строительства дома и вернул с магазина через суд деньги за некачественный строительный материал, неустойку и 50% штраф (решение Новочеркасского городского суда от 2014 года).

- Автовладельцу суд компенсировал убытки от рухнувшего на крышу дерева (апелляционное определение Ростовского областного суда от 2014 года).

- Яма на дороге существенно повредила автомобиль ростовчанина (решение Октябрьского мирового суда №3 Ростова от 2013 года).

- Убытки от упавшего на крышу автомобиля сухого дерева (кассационное определение Ростовского областного суда от 2013 года).

- Взыскание с коммунальных служб города Ростова-на-Дону ущерба за поврежденный автомобиль, провалившийся в открытый люк на автомобильной дороге (решение Ворошиловского суда Ростова-на-Дону от 2012 года).

Иск к виновнику распространения клеветнических, оскорбительных сведений

суд по клеветеГражданское дело о защите чести и достоинства гражданина, рассмотренное Кировским районным судом города Ростова-на-Дону, и прошедшее апелляционную проверку в Ростовском областном суде. Ответчик оскорбил истца, применив при этом выражения, порочащие его моральный облик. Также эти сведения были отправлены ответчиком в своих жалобах в правоохранительные органы. Суд, изучив представленные доказательства, признал совим решением распространенные ответчиком сведения клеветническими и порочащими честь истца. Суд обязал обидчика выплатить моральный вред истцу и опровергнуть недостоверную информацию.

Установление юридического факта в суде

установление факта регистрацииПример судебного решения по установлению в суде факта, имеющего юридическое значение. Дела такой категории не являются сложными, а сам процесс занимает непродолжительное время, однако для граждан – это бывает практически единственный шанс доказать необходимый жизненный факт. В рассматриваемом случае гражданин, с помощью своего адвоката, в судебном порядке, установил факт проживания по определенному адресу. Дело слушалось в Батайском городском суде и прошло дальнейшую проверку в апелляционном порядке в Ростовском областном суде.

Взыскание денег с юридической фирмы за неоказанные юридические услуги

взыскание денег с юриста- ООО «Южно-Федеральная-Правовая-Компания» заключила с гражданином договор на представление его интересов в суде. По договору стоимость юридических услуг составила 60000 рублей. Клиент внес предоплату в размере 40000 рублей. После этого юридическая компания пропала и перестала проявлять интерес к своему клиенту. В результате Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону вынес Решение, которым вернул пострадавшему клиенту его 40000 рублей.

- ООО «Лига Справедливости» заключило договор на представление интересов клиента в суде и не выполнило взятые на себя обязательства. Ленинский районный суд Ростова-на-Дону вернул клиенту юридической компании "Лига справедливости" оплаченные по договору деньги. Еще одно дело с ответчиком ООО "ЛигаС" и решением по нему в пользу пострадавшего клиента.

Спор с агентством недвижимости по договору на информационные услуги

договор с риэторомОктябрьский районный суд города Ростова-на-Дону своим решение отказал ИП Орлову П.В. (Агентство недвижимости «Дом», АН «Домиан») в удовлетворении исковых требований к клиенту агентства недвижимости, который заключил с риэлтором договора на оказание информационных услуг по поиску и показу квартиры. но в последующем самостоятельно вышел на продавца квартиры, и купил ее не оплачивая 6% от цены квартиры в пользу агентства недвижимости.

Апелляционная инстанция проверила в судебном заседании и подтвердила судебным решением правильность правовой позиции суда первой инстанции, клиента и адвоката клиента агентства недвижимости.

Оспаривание переоформления телефонного номера

Решение суда по иску клиента ОАО «ВымпелКом» о возврате дорогостоящего «золотого абонентского номера» незаконно переоформленного на другого гражданина по поддельной нотариальной доверенности. Права потребителя мобильных услуг были восстановлены в судебном порядке.

Возврат денег, незаконно списанных мошенниками со счетов граждан и организаций

Эта запутанная история произошла в 2011 году в городе Санкт-Петербурге. В офисе одной из крупных топливных компаний города сломался компьютер, и по объявлению для его ремонта был вызван молодой человек с навыками программиста. Поковырявшись в программном обеспечении, работа компьютерной техники была восстановлена, и молодой человек покинул офис, получив свое вознаграждение. Через некоторое время с банковского счета фирмы пропали деньги. Как выяснилось, была произведена незаконная операция группой мошенников по удаленному доступу к рабочему столу одного из компьютеров фирмы и виртуальное управление программой 1-С с дистанционным заполнением платежного поручения. Пострадавшая фирма обратилась в адвокатский кабинет Геннадия Ефремова - расследование и суд